En la línea EGO-MEMORIA construí una aldea virtual donde verificar una pista y guardar un recibo tienen coste. Una reclamación puede llegar más tarde. El agente debe aprender cuándo conviene pagar ahora para disponer de evidencia después.

## Qué se puso a prueba

Los controles separan la utilidad del diario, la retirada de recuerdos, historias diferentes en clones inicialmente iguales, la decisión de verificar y la reconstrucción en otro proceso. La revisión EGO-MEMORIA-2 falló una condición: M5 obtuvo 15/16. No la presenté como cerrada por haber pasado casi todo.

La revisión 3E registró M1–M5 en 16/16 semillas y 16 reconstrucciones exactas en su entorno. Esa es una evidencia positiva de aprendizaje y uso del diario bajo las condiciones de la aldea. No es un resultado de transferencia a ARC.

## Cuando el contexto cambia

Los exámenes de rejillas mostraron límites: el registro R1 recoge 31/400 para la configuración sin S6 frente a 20/400 de la semilla; R2 quedó en 0/120. El asesor S6 no añadió operaciones aceptadas en esa fase, por lo que no corresponde adjudicarle las mejoras de la base.

## Mi conclusión

La pregunta interesante no es si existe una memoria en el código, sino si un agente la adquiere, la recupera y mejora por ella frente a un control equivalente. Un buen resultado en una aldea diseñada para medir ese mecanismo no basta para contestar esa pregunta en otro dominio.