Documento originalAbrir .md

SENSOR-1S v1 — resultados

Estado: rojo en validación A. 13 de 14 grupos verdes; cae latency por un único registro de 293 466: una espera del adaptador de 31 ms frente al máximo prerregistrado de 30 ms, durante el arranque de PX4. Banco no autorizado. Sin reintentos. Contrato: SENSOR1S-DESIGN.md, con sus dos enmiendas previas al lock. Lock 1622b60f…a3e6, informe de etapa lab/sensor1s/validation/report.json (18491b8c…), final lab/echo3_sensor1s_report.json.

Veredicto de A

Grupo Estado Nota
Ejecución verde 20/20 vuelos completos, 0 reinicios PX4; inyecciones = calendario planificado
Esquema verde campos fijados en cada registro; transcripción = registro del adaptador; recuento del consumidor = recálculo desde la transcripción
Aislamiento verde 0 canarios en 293 466 tramas; autocomprobación de la jaula correcta
Fuente, tiempo, validez, pérdida verde emparejamiento uno a uno contra el tap; cobertura completa
Ruido (episodio y agrupado) verde ver tabla
Latencia rojo clean-ef7f22a49738b970-r2, profundidad: espera 31 ms > 30 ms
Denominador, jaula, modelo, congelado verde

Auditoría de la cadena y auditoría independiente en proceso nuevo: evidencia válida, 169 comprobaciones, 0 hallazgos. Mutaciones del informe detectadas 5/5.

El registro que decide

Profundidad, seq 2: capturado a 1.783 s (97 ms después del primer mensaje del flujo), llegó al tap a 1.800 s y salió a 1.831 s. La misma parada retrasó los IMU siguientes 27, 23, 19, 15, 11 y 7 ms: un único bloqueo de ~31 ms de tiempo simulado del hilo emisor, mientras PX4 arrancaba. Es latencia real del adaptador, no un error de medida. Desarrollo había mostrado paradas de arranque de hasta 23 ms; el revisor lo señaló; la cota se fijó en 30 ms antes del lock. En otro vuelo la IMU llegó a 28 ms.

Medidas

Fuente P99 limpia captura→entrega (cota) Espera p99 Espera máx.
IMU 1–2 ms (10) 1–2 ms 28 ms
RGB 13–22 ms (50) 1–2 ms 3 ms
Profundidad 18–29 ms (60) 1–2 ms 31 ms
LiDAR 59–67 ms (150) 1 ms 3 ms

Fallos: los 8 vuelos con fallos informaron exactamente 5 pérdidas, 2 obsoletos y 1 inválido por fuente; los 12 limpios, 0. Ninguna pérdida natural.

Ruido Por episodio Agrupado
LiDAR σ/declarado 0.951–1.026, sesgo −0.79…+0.72 mm 0.993, n = 31 882
Profundidad σ/declarado 0.984–1.021, sesgo −0.29…+0.13 mm 1.002, n = 94 498
IMU (6 ejes) 0.882–1.098 —

Inicio del pulso en la IMU, 16 perturbados: 2–7 ms (ventana 0–12 ms). Los controles sin fuerza, 4/4 sin inicio. Con la ventana original de 4 ms, 4 de los 16 habrían caído rojos sin error de sello.

Qué dice y qué no

Dice: en A, el canal entrega los cuatro sensores simulados con fuente, sello, pérdida, validez y ruido correctos frente a la verdad privada, sin filtrar identidad del mundo, y el evaluador endurecido por el revisor no encuentra fallo en esos grupos. No dice que el adaptador cumpla la cota de espera: no la cumplió en un registro de arranque. SENSOR-1S v1 no es verde; el banco no se voló. Nada de esto acredita sensores físicos, percepción, WSP ni autonomía.

Reproducir

Desde echoai:

PYTHONPATH=.. python3 -m echoai.nexus0.sensor1s.campaign audit

Log de la cadena: lab/sensor1s-run.log. Desarrollo previo al lock, conservado: lab/sensor1s/dev/.

Vista previa

Abrir original