echolabs
Documento originalAbrir .md

LINK-1 — dos agentes ECHO se hablan en WSP, por cable y por aire

19 de octubre de 2026. Contrato de prototipo. Nav autorizó el 19/10 diseñar, implementar y medir sin pedir aprobación intermedia. No es un hito ECHO-3, no congela nada y no emite certificado. Antecedentes: la revisión de WSP del 17/10 y el repo navywakura/wiredsymbolicprotocol (v0.5.0, 0274927).

Pregunta

¿Puede un agente ECHO veterano contarle a un novato, solo con postales WSP de 16 B, lo que aprendió del mundo, de forma que el novato cambie su conducta por el contenido del mensaje y no por el hecho de recibir algo, sin que ningún testimonio se convierta en hecho — y sigue funcionando cuando las postales viajan como sonido?

«Entenderse» se mide como en Lowe et al. (2019): no basta con que el receptor decodifique; su acción tiene que depender del contenido, y un mensaje con el contenido permutado no debe producir el mismo efecto.

Qué no se toca

  • nexus0/, navi10_*.py, kernel/: solo se importan. Todo el código nuevo vive en echoai/link1/, fuera de nexus0/ (las cerraduras de SAFE/POWER/HOST/CAUSE hacen rglob('*.py') sobre nexus0/; TRANSFER-3 y DRONE-3 fijan por hash encoder.py, loop.py, qtable.py, gate.py, env.py, types.py y los navi10_*).
  • La postal sigue siendo navi10_wsp.pack de 16 B y E entero ±100. El sobre de enlace va alrededor, nunca dentro.
  • Córtex apagado: cortex_calls == 0 en todos los brazos.
  • false_facts == 0, destroyed == 0 en todos los brazos.
  • Sin bus de eventos nuevo dentro del agente: el canal es un objeto externo que entrega bytes; el agente los guarda en un almacén de testimonios separado de CAM, Q y T.

Tres canales (no se mezclan)

REPRESENTACIÓN   postal WSP 16 B (navi10_wsp)        lo que se dice
EPISTEMOLOGÍA    testimonio ≠ hecho                  lo oído nunca entra en CAM/T/Q
CONTROL          gate de NEXUS-0, intacto            la última palabra

Piezas

Módulo Qué hace
link1/frame.py Sobre de 22 B: 'W' · versión+acto · emisor · secuencia · postal 16 B · CRC-16/CCITT
link1/speech.py Actos: CLAIM (lo que me pasó al hacer a en este sitio), ASK, UNKNOWN («no lo he vivido»), HELLO
link1/agent.py TalkingAgent(Agent): habla desde su propia experiencia y escucha testimonios
link1/rs.py Reed-Solomon RS(15,11) sobre GF(16): corrige 2 símbolos de 15
link1/modem.py Módem MFSK entero: tonos, correlación entera, saludo de 5 notas como sincronía
link1/room.py Sala simulada: retardo, ecos, ruido a SNR fijo, interferente, deriva de reloj
link1/audio_io.py Altavoz y micrófono reales vía pw-play/pw-record
link1/world.py Anillo de NEXUS-0 con distribución aleatoria por semilla
link1/bench.py Experimentos E0–E6 → lab/link1/*.json

La postal CLAIM

src=YO  rel=acción (UNIR=approach, TEMER=avoid, OBSERVAR=wait — ACTION_REL)
dst=EFECTO  time=ANTES   E[V = Q(s,a) del emisor recortado a ±100,
                           C = min(100, 10·n(s,a)) soporte propio]
domain=0x4C ('L')  generator=id del emisor
slot·seq = referente: fnv32(postal de observación del sitio) & 0xFFFF

El referente es lo que el emisor vio en ese sitio, no una coordenada privada: dos agentes que perciben igual el mismo sitio calculan el mismo digest. El emisor solo afirma pares (sitio, acción) que él mismo ejecutó (T.n > 0); de lo demás responde UNKNOWN.

Cómo escucha el novato

  • Los testimonios van a Testimony, indexado por referente. Nunca se escriben en CAM, T ni Q (se comprueba en cada turno).
  • En su propuesta (antes del gate), para las acciones que él no ha probado en ese sitio, usa el valor oído en lugar del 0 de su tabla. Lo que él ya probó manda sobre lo oído.
  • No toca los turnos de exploración periódica (ε): son su verificación.
  • Presupuesto de consejo ADVICE_BUDGET = 4 desvíos por sitio (Torrey y Taylor, 2013). Después decide solo. Esto acota el coste de un mentiroso y evita bucles delante de una trampa que el mundo obliga a cruzar.
  • El gate de NEXUS-0 sigue decidiendo sobre la propuesta.

Módem

  • 16 kHz, símbolo de 640 muestras (40 ms) = 128 de guarda + 512 de análisis. Los tonos caen en bins exactos de 31,25 Hz; la potencia se calcula con correlación entera contra tablas seno/coseno (la tabla se genera una vez y su SHA-256 queda fijada en un test; el camino de modulación y demodulación es entero).
  • K=1: 16 tonos (1125–3000 Hz), 4 bits/símbolo. K=2: dos grupos de 16 tonos simultáneos (como ggwave, que usa 6), 8 bits/símbolo.
  • Sobre de 22 B = 44 nibbles = 4 bloques RS(15,11) entrelazados → 60 nibbles en el aire. K=1: 2,8 s por postal. K=2: 1,6 s.
  • Sincronía: el saludo de Close Encounters de WSP v0.4 (RE·MI·DO·DO↓·SOL↓, ratios 1 : 9/8 : 8/9 : 4/9 : 2/3) en bins 72·81·64·32·48 (2250 · 2531 · 2000 · 1000 · 1500 Hz), 80 ms por nota.
  • Una postal con CRC malo o RS irrecuperable se descarta: el oyente recibe silencio, nunca una postal adivinada.

Experimentos

Mundos: anillo de 32 celdas de NEXUS-0 con 2 amenazas, 3 metas y 1 NOVEL colocadas por semilla (mismos saltos y recompensas). El veterano A vive 256 turnos; después habla. El novato B vive 256 turnos en el mismo mundo. Semillas dev 0–15 (para depurar; no cuentan). Semillas eval 1000–1063, ejecutadas una vez, después de fijar este documento.

Exp Qué mide
E0 Sobre y postal: ida y vuelta de 10 000 postales aleatorias; corrupción de 1–3 bytes detectada
E1 RS(15,11): todos los patrones de ≤2 errores corregidos en 20 000 bloques
E2 Módem en lazo limpio y en sala simulada: SNR {30, 20, 10, 5, 0, −5} dB × sala {seca, eco} × K {1, 2} → PER, BER residual, aceptadas falsas
E3 Aire real en este PC: altavoz → micrófono (y lazo digital por el monitor de PipeWire)
E4 Entenderse: B con silencio (S), verdad por cable (T), verdad por sala simulada a 10 y 0 dB (A10, A0), referentes permutados (X), signo invertido (L), mundo cambiado tras hablar (D)
E5 Diálogo: B pregunta (ASK) solo donde no sabe y lo que ve no es una celda vacía (relación ≠ OBSERVAR); A responde sus valores ≠ 0, o una sola postal 0 si vivió el sitio sin consecuencia, o UNKNOWN si no lo vivió (precisado en dev, antes de eval)
E6 Dos procesos reales: A y B en procesos distintos, solo bytes por tubería

Métrica principal de E4: daño = turnos de B con recompensa negativa. Secundarias: retorno total, desvíos por testimonio, postales usadas.

Predicciones registradas (eval, 64 mundos)

  • P1 (la verdad ayuda). daño(T) < daño(S) en ≥ 75 % de los mundos y daño(T) > daño(S) en ≤ 5 %.
  • P2 (el contenido importa). daño(T) < daño(X) en ≥ 75 % de los mundos.
  • P3 (firewall). En todos los brazos y mundos: false_facts == 0, destroyed == 0, cortex_calls == 0, cero escrituras de testimonio en CAM/T/Q, y cero desvíos sobre un par que B ya había probado.
  • P4 (mentira acotada). Desvíos de L ≤ ADVICE_BUDGET × sitios contados, en todos los mundos.
  • P5 (el aire basta). A10: postales perdidas ≤ 5 %, aceptadas corruptas = 0, y daño(A10) ≤ daño(T) + 1 en ≥ 90 % de los mundos.
  • P6 (módem). Lazo limpio: 0 pérdidas en 200 postales por K. Sala con eco a SNR ≥ 10 dB: PER ≤ 1 % con K=1. Aceptadas corruptas = 0 en todo E2.
  • P7 (diálogo). E5 usa menos postales que la difusión completa de T y daño(E5) ≤ daño(T) + 1 en ≥ 90 % de los mundos.

Si una predicción sale roja, queda roja y publicada; una v2 se declara como posterior al rojo y no rebaja umbrales.

Enmienda dev-1 (19/10, antes de tocar las semillas eval)

En dev (semillas 0–15) el daño total de 256 turnos resultó una mala métrica de «entender»: lo domina la exploración ε, que el contrato deja intacta a propósito porque es la verificación propia del novato; y cualquier mensaje que lo frene reduce daño por moverse menos (X y hasta L bajaban daño en algunos mundos). Lo único que un testimonio puede ahorrar es la primera lección: la decisión en la primera visita a cada sitio.

  • Métrica principal nueva: daño de primera visita = sitios cuya primera acción de B tuvo recompensa negativa. El daño total y el retorno se siguen informando, sin predicción (el anillo permite bucles de meta que inflan el retorno; el mentiroso llegó a 1616 en dev por eso).
  • P1, P2, P5 y P7 se leen sobre el daño de primera visita. Umbrales sin cambios.
  • Dev con la métrica nueva: S 2–3, T 0 en 16/16, X 1–3, L 0–3.

Enmienda dev-2 (19/10, antes de eval) — el módem con postales reales

E2 usaba bytes aleatorios; en E4 las postales CLAIM reales, a 0 dB en la sala con eco, perdían 12 de 16 aunque la sincronía las encontraba todas. Causa medida: una postal es casi siempre los mismos bytes (magic, átomos, ejes a cero), así que el mismo nibble viaja siempre en el mismo tono; el eco a 71 muestras abre muescas en frecuencia y, si un tono frecuente cae en una, todas las postales mueren en las mismas posiciones (reintentar no sirve). Cambios, ambos estándar:

  • Blanqueo: XOR de los 60 símbolos con una secuencia fija de un LFSR de 16 bits (x¹⁶+x¹⁴+x¹³+x¹¹+1, semilla 0xACE1), fijada por test.
  • GMD (Forney 1966): el módem entrega, por símbolo, cuánto se acercó el segundo tono; si un bloque no sale solo con errores, se borran sus 1–4 símbolos menos fiables y se decodifica con errores y borrados (síndromes de Forney). Con 4 borrados no queda redundancia: decide el CRC.
  • Medido en dev (3 mundos, postales CLAIM, sala con eco): 0 dB 4/16 → 16/16; −5 dB 0/16 → 42/45; 0 corruptas aceptadas.
  • E2 añade además un barrido con postales CLAIM reales, no solo aleatorias.

Enmienda dev-3 (19/10, antes de eval) — respuesta al revisor independiente

Un subagente revisor intentó romper LINK-1 sobre dev (scripts en el scratchpad de la sesión, reviewer/). Hallazgos y lo que se hizo:

# Hallazgo Acción
1 La auditoría por turno no veía fugas en la celda propia, en T durante hear() ni entre turnos de E5 P3 pasa a medirse por repetición diferencial: un gemelo sordo recibe, turno a turno, las mismas propuestas que llegaron al gate, en una copia del mismo mundo; CAM, T y Q completos deben acabar idénticos byte a byte (replay_matches, core_digest). Además, digest completo antes y después de cada hear(), también dentro de E5
2 diversions_on_tried no podía valer más que 0 Sustituido por un oráculo: turn() recalcula desde el estado previo, con código que no llama a _propose y con su propio libro de presupuesto, la propuesta que permite la regla; cada discrepancia cuenta (unexplained_diversions). Tres mutantes de prueba (sin filtro ni presupuesto, sin filtro con presupuesto, y fuga a T o a Q en la celda propia) son detectados por los tests
3 P7 ya rojo en dev Se fija ahora: las preguntas ASK cuentan como postales en E5. P7 no cambia
4 P4 se cumple por construcción Se informa como aserción de código, no como predicción
5 Con GMD casi todo bloque irrecuperable llega al CRC como candidato falso Medido: tope 3 en lugar de 4 borrados cuesta 1/57 postales a −5 dB y solo baja las candidatas falsas del 100 % al 63 %; se mantiene 4. La exposición es ≈ 2⁻¹⁶ por postal perdida; una postal falsa que pase el CRC tiene además que tener la forma exacta de un CLAIM para que read_claim la acepte
6 Demo y E3 usaban semillas eval por defecto Pasan a semillas dev
7 E1 no era exhaustivo Añadido: todos los patrones de 1 y 2 errores en 3 palabras (71 550)
8 E6 comparaba 5 claves Compara el informe entero y el digest de CAM/T/Q

Límites que el revisor señaló y quedan escritos:

  • Una fuga que escriba en Q exactamente el valor que la experiencia propia daría después es invisible a cualquier comparación de estado; en este mundo determinista ocurre con testimonios verdaderos. Por eso los tests de fuga usan valores falsos. Una fuga así tampoco cambia ninguna decisión.
  • D no prueba testimonio caducado sino que no se pega: el referente incluye el aspecto del sitio, así que una amenaza movida es un sitio nuevo.
  • Dos de los tres sitios dañinos están marcados en la propia percepción del novato (TEMER → PELIGRO, V = −80). S es NEXUS-0 sin usar esa marca para decidir, y E5 la usa para elegir dónde preguntar. Es legítimo, pero el efecto de T no es ver lo invisible: es saber qué hacer con lo que se ve.
  • El demodulador pierde una postal sin cola tras el último símbolo (menos de ~32 muestras), y max_frames guarda las de mayor puntuación, no las primeras. No afecta al banco (cola de 4000, max_frames = n + 8).

Lo que esto no demuestra

  • No es lenguaje emergente: el código está escrito a mano. Es un protocolo compartido, como el de Gibberlink sobre ggwave, pero con referentes perceptivos y testimonio separado de hecho.
  • El aire real se mide en un solo PC, en una sala y con un micrófono; no generaliza a otros equipos.
  • El referente por digest funciona porque ambos agentes perciben igual; con percepciones distintas haría falta aprender correspondencias (discovery.py de WSP v0.5 apunta ahí; queda fuera).

Referencias

Vista previa

Abrir original