echolabs
Documento originalAbrir .md

LINK-3 — defensa contra el mentiroso estratégico

19 de octubre de 2026. Contrato de prototipo. Sigue a LINK-2 (resultados), cuyo límite fue el mentiroso estratégico: con clave, dice la verdad y añade «−100» a las demás acciones de cada sitio peligroso; el novato paga lo mismo que en silencio (179 en 64 mundos) y su daño total empeora. Nav aportó una propuesta de defensa (pegada en la sesión). LINK-1 y LINK-2 quedan congelados; LINK-3 vive en echoai/link3/ y los importa. Mismos invariantes: postal de 16 B, sobre v2 de 27 B sin cambios, córtex apagado, nada bajo nexus0/, testimonio fuera de CAM/T/Q.

  1. Mínimo cardinal por acción. En una amenaza honesto y mentiroso dicen approach = −16; el mentiroso añade avoid = −100, wait = −100. La regla prudente toma el peor valor de cada acción y compara: approach (−16) parece lo menos malo. El novato entra en la amenaza.
  2. Consenso que no informa. Al comprobar approach ambos aciertan; el libro de confianza no distingue a nadie y la mentira sobre avoid nunca se pone a prueba.

Lo que cambia (y lo que no)

De la propuesta se implementan tres defensas; la cuarta no:

  1. Jerarquía lexicográfica de riesgo (sustituye al mínimo cardinal). Para cada acción no probada aquí, con los emisores creíbles que hablan de ella, la consecuencia se satura a binaria (daño si la inmediata es negativa, segura si no):
    • nivel 0: todos los que informan dicen segura;
    • nivel 1: nadie informa;
    • nivel 2: disputa (unos segura, otros daño);
    • nivel 3: todos los que informan dicen daño (incluida la alarma de un solo emisor). Una acción probada aquí entra por lo que el novato vivió (nivel 0 o 3). Gana el nivel más bajo; dentro del nivel, el mayor valor (Q propia para lo probado, el menor valor oído creíble para lo no probado; en nivel 3 los daños están saturados y empatan).
  2. Escepticismo sobre el impulso. Si el mejor nivel es una disputa, la acción por defecto de Q no tiene preferencia en el empate: orden avoid, wait, approach. Fuera de disputas, el orden de LINK-1.
  3. Libro de confianza diferencial. Al ejecutar un par del que alguien habló, quien acertó la clase (daño/segura) solo gana crédito si otro emisor dijo lo contrario; quien falló pierde siempre. Repetir verdades consensuadas deja de dar crédito. La credibilidad se recalcula en cada decisión (lo ya oído de un emisor desacreditado deja de contar al instante). Umbral como LINK-2: creíble si disagree == 0 o agree ≥ 3·disagree.
  4. No se implementa el hash del referente destino. El novato no conoce el destino de una acción que nunca probó, así que no puede validarlo antes de actuar, y un infiltrado puede copiar los destinos del honesto.

Sin cambios: presupuesto de 4 desvíos por sitio, turnos ε intactos, la compuerta decide, sobre firmado de LINK-2.

Atacantes

Todos con clave, todos oídos junto a un honesto, confianza activa:

Brazo Atacante
HL burdo: invierte el signo de valor y consecuencia en todo
HLs estratégico v1 (el de LINK-2): verdad + «−100» en las demás acciones de los sitios peligrosos
HLv2 estratégico v2 (anticipado en la propuesta): verdad en los sitios seguros; en los peligrosos intercambia lo que se dice de approach y avoid
HLL dos burdos

Cada brazo se corre con la regla de LINK-2 (L2) y con la de LINK-3 (L3) sobre los mismos mundos. Además S (silencio) y H (solo honesto).

Experimentos

Dev 0–15; eval 3000–3063, semillas nuevas, una sola pasada tras el revisor independiente y los hashes previos.

Predicciones registradas (eval, 64 mundos)

  • R1 (v1 neutralizado). L3·HLs: daño de 1.ª visita ≤ L3·H + 1 en ≥ 90 % de los mundos, y suma L3·HLs < suma L2·HLs.
  • R2 (v2 contenido). L3·HLv2: daño de 1.ª visita ≤ 1 en ≥ 90 % de los mundos, y suma L3·HLv2 ≤ suma L2·HLv2.
  • R3 (sin regresión). L3·H = L2·H en 1.ª visita en 64/64; L3·HL ≤ L3·H + 1 en ≥ 90 %.
  • R4 (nunca peor que no oír). En HL, HLs, HLv2 y HLL, L3 ≤ S en 1.ª visita en ≥ 90 % de los mundos.
  • R5 (daño total). Mediana del daño total de L3·HLs ≤ la de S.
  • R6 (firewall). En todos los brazos: repetición diferencial idéntica, 0 propuestas fuera de la regla (oráculo de LINK-3 escrito aparte), false_facts = destroyed = cortex_calls = 0.

Rojo queda rojo; una v2 se declara posterior.

Enmienda dev-1 (19/10, antes de eval)

En dev, L3·HLs dejó 5 primeras lecciones, todas en la celda NOVEL: allí el honesto solo habla de approach (−16) y el mentiroso pone «−100» a avoid y wait, que nadie más avala ni contradice. Con «nivel 3 incluida la alarma de un solo emisor», las tres acciones empataban en nivel 3 y ganaba el impulso. La propuesta original ya separaba la «alarma unilateral sin aval» (nivel 2) del daño consensuado; tenía razón. Cambio: nivel 3 = daño confirmado por dos o más emisores creíbles; una alarma de un solo emisor es nivel 2, como una disputa. Con un solo emisor honesto el comportamiento no cambia (su alarma sigue perdiendo frente a lo seguro o desconocido). Consecuencia declarada: contar fuentes abre la puerta a fabricar identidades (ataque Sybil); aquí cada identidad necesita su propia clave del grupo.

Lo que esto no demuestra

  • Las defensas se diseñaron conociendo a los atacantes v1 y v2. El revisor independiente buscará uno nuevo antes de evaluar; si gana, se publica.
  • Saturar la consecuencia a binaria pierde la diferencia entre un daño leve y uno grave: aquí todos los daños valen −16, en otros mundos no.
  • Preferir avoid en las disputas sale barato en este anillo; en un mundo donde huir cueste, el escepticismo tendrá precio.

Enmienda dev-2 (19/10, antes de eval) — respuesta al revisor independiente

# Hallazgo Acción
F1 Sybil: dos identidades con clave repiten la verdad y dicen que avoid/wait dañan donde el honesto solo alertó de approach (NOVEL). Con la enmienda dev-1 eso era «daño confirmado» (nivel 3) y el novato pagaba: 14 en dev, igual que LINK-2 Corregido: cuentan voces, no claves. Los emisores que aún no han acertado en una disputa (agree == 0) cuentan juntos como una sola voz para confirmar daño. Brazo de contexto HLLs
F2 Negación de recompensa: «wait es seguro y vale +100» en todas partes. La clase siempre acierta, el libro no lo descubre nunca, y el novato se queda quieto hasta agotar el presupuesto: retorno por debajo del silencio en 13/16 dev Declarado como límite, no se arregla aquí. Brazo de contexto HLw con retorno informado
F3 El libro diferencial no hace nada medible en dev (un mutante que lo borra da los mismos resultados) y el oráculo comparte sus diccionarios Se dirá en resultados: la protección la dan los niveles
F4 El orden escéptico nunca decidía en los brazos registrados Brazo de contexto HLn (un mentiroso solo, alarmas en NOVEL), donde sí decide
F5 Referente de 16 bits: colisión casual ~0,8 % por mundo Anotado

Los brazos de contexto no tienen predicción y se informan con retorno.

Vista previa

Abrir original