WSP hacia ECHO-5.8: revisión de viabilidad

17 de octubre de 2026. Investigación y propuesta; no implementación ni release. Solicitud: revisar las dos propuestas aportadas por Nav, atribuidas a Gemini, y estudiar comunicación por bits, logits y frecuencias. La atribución no se usa como prueba de corrección. La investigación no modifica ni evalúa la ejecución ARC/Kaggle en curso.

Conclusión: WSP tiene una base reutilizable como lenguaje estructurado entre componentes. Su mejor oportunidad inmediata es representar observaciones, hipótesis y referencias a evidencia de forma económica y comprobable. La especificación propuesta no es compatible ni segura para integrarla tal cual. Tampoco demuestra ahorro del 90 %, superioridad cognitiva o mejora en ARC.

Roadmap y puertas de decisión · mediciones · auditoría reproducible.

1. Qué existe realmente

Inspección de navywakura/wiredsymbolicprotocol, commit 0274927388b351669fed757fabe95008fadcf147, versión declarada 0.5.0, Apache-2.0. Árbol fijado. ECHO inspeccionado en research/echo-5.5-arc3, base 9b490e5.

Componente inspeccionado	Hallazgo
WSP `rogex_wsp/primitives.py`	32 átomos con IDs iguales a los primitivos de ECHO
WSP `symbol.py`, `docs/BINARY_FORMAT.md`	Mensajes binarios de longitud variable; derivados incluyen composición/nombre; `meta` no viaja en ese formato
WSP `compact.py`	Parser textual; no empaquetador fijo de 16 bytes
WSP `roundtrip_audio.py`	Máscara musical más tráiler FSK con longitud y CRC32; tiene decodificador exacto y fallback heurístico
WSP `multiphonic.py`	Acordes con etiqueta de 4 bits, carga de 5 y paridad; E se cuantiza
WSP `discovery.py`, `examples/hail_mary.py`	Asociación de firmas acústicas con conceptos usando una lección contextual etiquetada; no descubrimiento autónomo de semántica universal
ECHO `core/wsp.py`	Postal fija de 16 bytes, E entero ±100; formato `<BBBBbbbbbbBBBBBB`
ECHO `nexus0/encoder.py`	Encoder semántico separado; FNV queda como baseline, no interpretación causal
ECHO `core/cam.py`	CAM existente de 4096 ranuras, comparación/probing acotados; no CAM hardware ni lookup garantizado de tres ciclos
ECHO `pcworld/receipts.py`	Recibos encadenados con secuencia, digest y HMAC-SHA256 verificados

La fórmula L = G[S(M,I,E)] organiza el diseño, pero por sí sola no demuestra compresión, aprendizaje ni comprensión. Compartir símbolos requiere un contrato común de significado y referencias observables.

2. Comprobaciones CPU efectuadas

Sin inferencia ni nuevas dependencias: tokenizer local existente Qwen/Qwen2.5-Coder-32B-Instruct, revisión 381fc969f78efac66bc87ff7ddeadb7e73c218a7, tokenizers==0.23.3. SHA256 del tokenizer.json: c0382117ea329cdf097041132f6d735924b697924d6f6fc3945713e96ce87539. Los tamaños siguientes son lexicales, sin plantilla de chat ni leyenda.

Mismo evento y mismos campos	Bytes UTF-8	Tokens
Línea WSP aportada: `YO -> DYN:PUSH(2) ...`	77	49
JSON compacto con nombres	131	62
JSON posicional, orden compartido	81	47

En este ejemplo WSP usa 21,0 % menos tokens que JSON con nombres, pero 4,3 % más que JSON posicional. No es un corpus representativo ni una medida de calidad del razonamiento. Ambos lenguajes compactos requieren explicar sus convenciones; ese coste debe contarse y amortizarse. La línea aún es una hipótesis sintáctica, no un comando autorizado. El vocabulario cargado contiene 151.665 entradas contando tokens añadidos; no se asumió el de otro modelo.

Otros resultados reproducidos:

El formato citado >BBBB6bBBBB mide 14 bytes, no 16. El real de ECHO sí mide 16.
Dos mensajes del WSP público miden 16 y 13 bytes: no existe tamaño fijo universal de 16 para ese formato.
La tabla CORE propuesta cambia 23 de las 32 posiciones existentes. Por ejemplo, AQUI=4, AHORA=8, UNIR=11 en ambos repositorios actuales.
El ejemplo mínimo de typedef struct alignas(32) propuesto falla con cc -std=c11 -pedantic-errors. Es comprobación de esa declaración, no de toda la cabecera.
Las fórmulas C y Python propuestas para la clave CAM dan números diferentes sobre los mismos bytes. ctypes.c_uint8(999) da 231, sin rechazo.
La polifonía transforma C=0.95 en 0.933333… por cuantización a 5 bits. No es pérdida cero para el vector original.
FSK actual: duración nominal de bit 18 ms + pausa 4 ms, aproximadamente 45,45 bit/s. Solo 32 bytes ocupan 5,632 s, antes de cabecera, CRC, marcadores y melodía. Cálculo del formato, no medición de un enlace físico.
33 pruebas originales seleccionadas pasan: núcleo, roundtrip FSK y polifonía. No se ejecutó la suite completa ni pruebas de altavoz/micrófono.

Reproducción, con el repositorio WSP fijado al commit indicado y un entorno gestionado con tokenizers==0.23.3:

python docs/research/wsp58-20261017/audit.py \
  --wsp-repo /ruta/a/wiredsymbolicprotocol \
  --tokenizer /ruta/a/tokenizer.json \
  --output /tmp/wsp58-measurements.json

3. Correcciones científicas necesarias

Comparar información equivalente

Un frame arbitrario de 64×64 con 16 colores requiere hasta 64 × 64 × log2(16) = 16.384 bits = 2.048 bytes para codificar sus píxeles. Un evento de 32 bytes no puede sustituirlo sin pérdida para todos los frames. Los deltas o diccionarios aprovechan estado compartido; los handles trasladan la geometría a otro almacenamiento, no la eliminan. En ARC, perder un píxel puede cambiar la solución. La comparación correcta contabiliza también diccionario, geometría recuperada, evidencia, sincronización y reintentos.

Los anchos de campos acotan capacidad de representación; no miden la entropía de una distribución de eventos. Los hashes y MAC no añaden comprensión. Incluso con las cifras propuestas, 168/256 = 65,625 %, no 100 %. El significado no se mide contando espacios JSON. El marco de información relevante exige especificar qué tarea debe conservarse bajo compresión. Shannon, Tishby, Pereira y Bialek.

Emergencia y coste real

RIAL/DIAL estudian aprendizaje de comunicación en tareas concretas; no prueban que el lenguaje humano sea siempre un despilfarro ni que quitar su penalización produzca necesariamente un código ortogonal. Una ontología escrita a mano no es un idioma emergente ni un VQ-VAE entrenado. Las películas son buenas fuentes de preguntas, no teoremas sobre el óptimo de MARL. Foerster et al., Lazaridou y Baroni, van den Oord et al..

El coste total incluye percepción, prefill, decode, transporte y entorno. Reducir tokens de salida puede ayudar; no garantiza una aceleración proporcional de todo el episodio. mmap local no sustituye el enlace local–Kaggle ni la inferencia. Los supuestos 15 ns, tres ciclos, 20× y 90 % necesitan medición. La gramática puede restringir sintaxis, no determinar si un sprite es una llave. Guía GBNF de llama.cpp.

Confianza no equivale a prueba

C=1 o un MAC válido no hacen verdadera una hipótesis. El MAC acredita custodia del mensaje; verificar una predicción requiere observar consecuencias bajo sus precondiciones. La actualización exponencial propuesta es una heurística de soporte, no un posterior bayesiano. Repetir el mismo recibo no debe incrementar evidencia. En observación parcial una contradicción afecta a una hipótesis contextual; no demuestra que toda relación del mismo tipo sea falsa.

Los otros ejes también necesitan definición operacional: distancia a trampa y meta pueden ser desconocidas; porcentaje de acciones seguras no es empowerment informacional; Jensen–Shannon requiere base 2 para esa escala y consenso no implica verdad. Penalizar una arista exponencialmente no la poda. Cambiar costes de A* cambia el objetivo y exige reconsiderar admisibilidad; no garantiza minimizar acciones físicas.

4. Fallos de integración de la referencia propuesta

Problema	Consecuencia y corrección requerida
IDs y escalas modificados	Rompe historial/ABI. Conservar IDs y ±100; extensión versionada mediante adaptador explícito
`DOMAIN_GRID=0x20`	Colisiona con derivados actuales: AMOR=32, COMUNICAR=34, etc. No reservar rangos sin registro de compatibilidad
Tipos usados como entidades	`SPRITE` no identifica dos sprites distintos. IDs de instancia, episodio, época y seguimiento con incertidumbre
`FLAG_KERNEL_VERIF` aceptado del emisor	Bandera falsificable. Autoridad derivada del canal/verificador, nunca del bit recibido
Clave HMAC fija y sin verificación al consumir	Cualquier poseedor fabrica mensajes. Reutilizar autoridad y comprobación de ReceiptStore; ninguna clave por defecto
HMAC reducido a 64 bits	No es «mitad de SHA256», son 8 de 32 bytes. Conservar recibos completos; hash corto solo como índice con comprobación de identidad
Sin secuencia/episodio autenticados	Replay y confusión entre ejecuciones. Vincular emisor, versión, contexto, índice y payload al recibo
Hashes observados aportados por el llamador	Compararlos no acredita transición real. Observación y firma solo en el supervisor autorizado
CAM nueva, mutable y sin límites	Duplica memoria y altera registros compartidos. Reutilizar CAM existente y evidencia inmutable; separar hipótesis de hechos
`alignas`, `ctypes`, endian y claves distintos	Igual tamaño no implica igual ABI ni alineación. Wire canónico explícito y vectores C/Python, sin casts ambiguos
Ring sin atómicos ni orden de memoria	No es lock-free validado. `ctypes` y el GIL no sincronizan procesos; empezar por IPC existente, perfilado antes de optimizar
`memmove` en ambos extremos	Hay copias. No llamar zero-copy; justificar cualquier optimización con mediciones y propiedad de buffers
Offset en lugar de hash	Pierde vinculación y puede apuntar a memoria mutable. Handle tipado con tamaño, digest y generación; remoto requiere servicio de recuperación
Parser permisivo	Validar límites, enums, ejes repetidos, valores no finitos y tags. No envolver 999 a uint8; distinguir ausente de cero
Ejemplos y gramática inconsistentes	`DYN:MOVER` no está en DYN; formatter omite ceros/redondea. Exigir roundtrip definido antes de decodificación restringida

Para criptografía, la referencia técnica es HMAC con claves secretas y verificación real; la recomendación de truncado de RFC 2104 tampoco respalda el recorte propuesto. CRC y XXH3 no sustituyen autenticidad. RFC 2104. Para concurrencia, alineación no implica atomicidad de 256 bits, y falta un contrato SPSC/MPMC con backpressure, cierre y orden de memoria comprobables. Modelo de memoria WG14.

El WSP público también necesita endurecimiento antes de recibir mensajes no confiables: compact.py tolera partes no reconocidas; _decode_concept resuelve un nombre ya conocido sin contrastar siempre la composición recibida; el decoder acústico puede degradar a interpretación heurística. En un agente ese fallback debe señalar «no verificado», nunca autorizar efectos silenciosamente.

5. Diseño recomendado, pendiente de implementación

La decisión propuesta es evolucionar la representación WSP en las fronteras existentes, manteniendo representación, epistemología y control separados. No añadir bus, CAM o LLM dentro de NEXUS-0. No convertir E en sustituto de Q, extractos o verificadores. El formato externo puede ser variable: no forzar toda evidencia a 32 bytes solo por estética.

flowchart LR
    O[Observación pública] --> P[Percepción con incertidumbre]
    P --> S[Proyección WSP o JSON tipada]
    S --> L[Neocórtex externo: programa e hipótesis]
    L --> G[Supervisor existente: validación y cuotas]
    G --> A[Acción autorizada]
    A --> O
    G --> R[ReceiptStore y thought.jsonl existentes]
    R --> S

Contrato mínimo a diseñar: versión/diccionario, tipo de mensaje, emisor, episodio/época/secuencia, entidades, relación, argumentos tipados, precondiciones, predicción, estado epistémico y referencias a evidencias. Tipos separados para observación, hipótesis, propuesta de acción y resultado de verificación. Un objeto observado puede tener color y bbox; GOAL, KEY o TRAP siguen siendo roles hipotéticos mientras no haya soporte suficiente.

Ejemplo conceptual, no gramática entregada: «hipótesis H7: la acción legal 3 desplaza el objeto o142 seis píxeles bajo contexto c9; soporte recibo r12; próxima prueba una acción; resultado aún desconocido». Aporta una predicción refutable. YO -> PUSH -> GOAL por sí solo omite identidad y precondiciones. Los handles de evidencia son emitidos por el padre; el hijo no inventa hechos mediante referencias arbitrarias.

La ruta de compatibilidad preserva los 16 bytes históricos y los registros firmados. Un sobre externo puede referenciarlos junto con datos adicionales; el adaptador debe declarar qué campos se pierden al proyectar al núcleo. El intérprete Python continúa disponible para bucles y experimentos: WSP puede transportar sus hipótesis/resultados sin reemplazar toda programación por triples. Una instrucción compacta nunca evita la autorización por acción del padre.

6. Bits, logits y frecuencias: tres investigaciones distintas

Vía	Utilidad plausible	Límite y prioridad
Símbolos tipados en texto	Intercambio entre modelos heterogéneos, feedback compacto, errores detectables	Comparar con JSON posicional; prioridad inmediata de investigación
Bytes binarios	Serialización local, replay determinista, telemetría de robots	Reutilizar transportes; no asumir que IPC sea cuello de botella
Logits y gramática	Elegir mensajes sintácticamente válidos de un contrato conocido	Los logits son preferencias de tokens, no evidencia; requiere validación posterior
Latentes aprendidos/VQ	Canal entrenado entre módulos de percepción y decisión	Necesita entrenamiento, codebook versionado, datos y pruebas fuera de distribución; no compatible gratis entre LLMs
Frecuencias	Enlace físico sin red, demostración audible, accesibilidad y diagnóstico	Requiere módem/decoder; más lento que IPC local; rama independiente de ARC

Enviar todo el vector de logits puede ser más caro que texto: sobre las 151.665 entradas cargadas, float32 requeriría 606.660 bytes por paso, sin metadatos. No se confunde tamaño de vocabulario cargado con forma exacta del head del modelo. Top-k o un alfabeto pequeño podrían reducirlo, pero necesitan un contrato compartido. Qwen2.5-Coder de texto no interpreta ondas sonoras directamente.

Las ideas de Close Encounters y Hail Mary encajan especialmente con la distinción entre portadora y significado, y con aprender correspondencias mediante observaciones compartidas. En el repositorio ya hay ejemplos inspirados en ambas. Un acorde transmite un código; no demuestra que dos agentes sin contexto común comprendan espontáneamente su significado.

Para audio, comparar el FSK existente con un módem conocido como ggwave, que implementa transmisión de datos por sonido. Medir errores de paquete/bit, sincronización, ruido, reverberación, deriva de frecuencia y latencia total; CRC detecta corrupción, MAC autentica. Una prueba WAV limpia no demuestra robustez acústica. La cota de canal C = B log2(1 + S/N) requiere las hipótesis de canal correspondientes, no deriva de que las frecuencias sean armónicas. La sonificación de diagnóstico puede ser útil aunque no compita como transporte.

7. Potencial en ARC y otras tareas

En ARC, WSP puede conservar feedback útil y abaratar intercambios. No arregla por sí solo percepción incompleta, correspondencias de objetos, reglas ocultas o planificación con física incorrecta. Una compresión que impida ver formas o movimientos puede empeorar la puntuación. Mantener acceso a frame/crop y vincular deltas a un frame base exacto es condición inicial.

En robótica/Unity, un contrato común para sensores, precondiciones y efectos puede facilitar trazabilidad. En software, compactar diagnóstico, ubicación y resultados de tests ayuda a coordinar; los fragmentos fuente y contraejemplos siguen siendo necesarios. En agentes heterogéneos, la mejora candidata es interoperabilidad comprobable. Ninguna de estas hipótesis prueba todavía mayor resolución ni «menos alucinaciones» semánticas.

La evaluación debe distinguir hablar de comunicar: retirar o permutar mensajes y medir si cambia la decisión del receptor, además de tokens y éxito. Esto evita atribuir ventaja a un canal que el agente ignora. Lowe et al., On the Pitfalls of Measuring Emergent Communication.

Decisión de investigación

Conservar ontología versionada, mensajes tipados, formatos intercambiables y posibilidad de sonido. Revisar por completo autoridad, ABI, evidencia, medición de compresión y concurrencia antes de integrar. Empezar con auditoría y comparación offline a igualdad de información; avanzar a ARC solo con una hipótesis predefinida y una mejora que sobreviva a controles. El resultado de esta revisión es una línea viable de investigación, no una ventaja demostrada.