echolabsHeredar una receta no es aprender una abstracción
SharedCAM funcionó en un piloto estrecho; la transferencia de la campaña final no llegó a activarse.
La memoria episódica empezaba de cero en cada tarea. Para estudiar cooperación a lo largo del tiempo, añadí una biblioteca con procedencia: un agente donante podía publicar un contraejemplo y código reparado, y otro recuperar una receta compatible.
El piloto positivo
Con Qwen2.5-Coder-14B-Instruct Q4_K_M ejecuté siete episodios en la familia Registros. Los tres receptores cooperativos resolvieron con su primera propuesta y sin reparar. El control aislado resolvió 1/3, después de reparar. La persistencia, recuperación y reutilización literal del código funcionaron en ese recorrido.
El alcance es estrecho: una familia conocida, tres semillas y dos controles afectados por copiar un texto de formato. No es una demostración de abstracción general ni de aprendizaje de pesos. La receta recuperada seguía siendo candidata y debía superar la verificación de la tarea nueva.
Lo que ocurrió después
En la campaña final de SWE-bench con Qwen2.5-Coder-32B-Instruct Q4_K_M hubo dos donantes y doce receptores, pero cero lecciones publicadas y recuperadas. El contraste no activó el mecanismo de transferencia. Eso no demuestra que la memoria ayudara ni que nunca pueda hacerlo.
La obligación para la siguiente versión
Quiero medir una adquisición real, una recuperación real, su coste y un control aislado bajo las mismas condiciones. La presencia de una clase llamada SharedCAM en el repositorio no sustituye esa evidencia. El nuevo estudio debe distinguir heredar código de transferir una regla a una tarea realmente distinta.