Una memoria útil en su contexto

En la línea EGO-MEMORIA construí una aldea virtual donde verificar una pista y guardar un recibo tienen coste. Una reclamación puede llegar más tarde. El agente debe aprender cuándo conviene pagar ahora para disponer de evidencia después.

Qué se puso a prueba

Los controles separan la utilidad del diario, la retirada de recuerdos, historias diferentes en clones inicialmente iguales, la decisión de verificar y la reconstrucción en otro proceso. La revisión EGO-MEMORIA-2 falló una condición: M5 obtuvo 15/16. No la presenté como cerrada por haber pasado casi todo.

La revisión 3E registró M1–M5 en 16/16 semillas y 16 reconstrucciones exactas en su entorno. Esa es una evidencia positiva de aprendizaje y uso del diario bajo las condiciones de la aldea. No es un resultado de transferencia a ARC.

Cuando el contexto cambia

Los exámenes de rejillas mostraron límites: el registro R1 recoge 31/400 para la configuración sin S6 frente a 20/400 de la semilla; R2 quedó en 0/120. El asesor S6 no añadió operaciones aceptadas en esa fase, por lo que no corresponde adjudicarle las mejoras de la base.

Mi conclusión

La pregunta interesante no es si existe una memoria en el código, sino si un agente la adquiere, la recupera y mejora por ella frente a un control equivalente. Un buen resultado en una aldea diseñada para medir ese mecanismo no basta para contestar esa pregunta en otro dominio.